МУЗЕЕВЕДЕНИЕ КАК НАУЧНАЯ ДИСЦИПЛИНА

ГЛАВА I

История становления музееведения как научной дисциплины. Определение музееведения. Структура, объект, предмет, метод. Базовые понятия музееведения: музей, музейный предмет и его свойства, коллекция, виды коллекций, социальные функции музея. Классификация музеев. Музейное источниковедение. Музееведение в системе наук.

Музееведение вступило в XXI век, так и оставшись "молодой наукой", находящейся "в стадии становления". XX век не дал однозначного ответа на вопросы о сущности музееведения как научной дисциплины. Не была решена даже занимавшая музееведов в 1960-80-е гг. ключевая проблема: можно ли в принципе считать музееве­дение наукой или это только лишенная собственного метода и языка совокупность блоков информации, касающихся музея и практичес­ких направлений МУЗЕЕВЕДЕНИЕ КАК НАУЧНАЯ ДИСЦИПЛИНА его деятельности?

Вопрос о том, существует ли музееведение как научная дисцип­лина, до сих пор волнует музееведов и не имеет однозначного отве­та, несмотря на преподавание этой дисциплины в вузах, наличие музееведческих центров и выход немалого количества музееведчес­кой литературы. Самими музееведами признается недостаточная разработанность концептуальных основ музееведения.

Представления о музейной деятельности как специфической области человеческой культуры начали складываться в эпоху Ренес­санса. Первой попыткой сформулировать некую "музейную теорию" исследователи считают книгу Й.Д. Майора "Ничего не предрешаю­щие общие рассуждения о художественных и естественно-научных собраниях", которая увидела свет в Киле в 1674 г. В 1727 г. К. Найкель в вышедшей МУЗЕЕВЕДЕНИЕ КАК НАУЧНАЯ ДИСЦИПЛИНА в Мюнхене работе "Музеография, или руковод­ство к правильному пониманию и полезному учреждению музеорума или раритет-камеры" ввел в обращение термин "музеография".

С 1870-х появляются периодические музееведческие издания. В 1883 г. в Дрездене выходит статья доктора Й.Г. Грассе под знаменательным заглавием "Музеология как наука" (напомним читателю, что в русскоязычной литературе употребляются как равнозначные терми­ны "музееведение" и "музеология", в настоящем издании авторы ис­пользуют более привычное слово "музееведение", употребляя термин "музеология" в случаях цитирования иностранных текстов), в кото­рой был обозначен исследовательский потенциал этой области зна­ния и сделана попытка утвердить се как новую научную дисциплину. Однако это МУЗЕЕВЕДЕНИЕ КАК НАУЧНАЯ ДИСЦИПЛИНА утверждение состоится почти что через сто лет.

В России на протяжении XIX - начала XX вв. появляется ряд публикаций, содержащих размышления о музее, его сущности и на­значении; характерной особенностью развития русской музееведчес­кой мысли уже на этом этапе было то, что попытки сформулировать теоретические положения о музее чаще всего принимают форму музейных проектов. Первые проекты, предлагавшие модели музей­ных учреждений и значительно опережавшие музейную практику своего времени, появляются в первой половине XIX в., их авторами были Ф.П. Аделунг, Б.-Г. Вихман, П.П. Свиньин (см. Раздел I, главу 3 настоящей книги).

В конце XIX века складывается учение философа-утописта, рус­ского МУЗЕЕВЕДЕНИЕ КАК НАУЧНАЯ ДИСЦИПЛИНА космиста Н.Ф. Федорова. Федоров - единственный философ, в учении которого столь значительное место уделено концепции му­зея. К этому понятию Н.Ф. Федоров постоянно обращается в разных местах своего основного труда "Философия общего дела", специ­ально проблеме музея посвящена статья "Музей, его смысл и назна­чение". Ряд статей, в том числе "Выставка 1889 года...", содержат проекты "Музея третьего сословия" и нескольких музеев-храмов.



Центральная идея философско-утопического учения Н.Ф.Федо­рова - идея "патрификации" - то есть сначала мысленного, а затем, на основе преодоления человечеством "небратского состояния" и овладения регуляцией всех космических сил, -реального воскреше­ния всех отживших поколений, "отцов". Поэтому МУЗЕЕВЕДЕНИЕ КАК НАУЧНАЯ ДИСЦИПЛИНА и в осмыслении философом феномена музея можно выделить два уровня, которые он сам обозначил: "музей как факт" и "музей как проект". "Музей как проект" есть "высшая инстанция, которая должна и может воз­вращать жизнь". Музей занимается собиранием под видом старых вещей "душ отошедших". Это - не собрание вещей, но "собор лиц", институт, который, храня память об ушедших "отцах", тем самым когда-то должен сделать возможным их реальное воскрешение.

Исходя из этой будущей высшей цели, оценивает Н.Ф. Федоров и реальный музей. Работы мыслителя содержат анализ происхожде­ния музея, который он считает современным самому пробуждению сознания человека. Федоров называет МУЗЕЕВЕДЕНИЕ КАК НАУЧНАЯ ДИСЦИПЛИНА тягу к хранению всеобщим свойством природы, поэтому появление музея приобретает в его уче­нии характер всеобщей, неизбежной закономерности. Гуманный смысл музея в антигуманном обществе - вот главнейшее назначение этого института по Федорову. В соответствии с учением утописта, "идеальный" музей должен находиться в деревне и быть совмещен со школой, храмом и обсерваторией.

Н.Ф. Федоров значительно расширил представление о значении и возможностях музея. Это было замечено современниками и оказа­лось очень созвучным нашим сегодняшним размышлениям о смыс­ле музея, этим объясняется все возрастающий в последние годы ин­терес музееведов к учению философа.

Значительные достижения в развитии теории были сделаны со­ветскими музееведами МУЗЕЕВЕДЕНИЕ КАК НАУЧНАЯ ДИСЦИПЛИНА 1920-х годов (Н. Романов, Ф. Шмит, И. Грабарь, А. Зеленко и др.), заложившими основу советской музееведческой школы. Особенно велико с этой точки зрения значение работ Ф.И. Шмита, впервые в отечественном музееведении сформулиро­вавшего понятия типологии музеев, музейной экспозиции и др., пред­ложившего оригинальную классификацию музеев и принципы по­строения музейной сети. Ряд исследователей разрабатывают в это время положения музееведения, относящиеся к определенным типам и профилям музеев (Н.И. Романов - "местных" музеев, И.Э. Гра­барь - художественных музеев, А.У. Зеленко - детских музеев, Б.М. Завадовский - естественно-исторических музеев). При всем мно­гообразии музееведческая мысль этого времени представляет опре­деленную МУЗЕЕВЕДЕНИЕ КАК НАУЧНАЯ ДИСЦИПЛИНА цельность. Характерно, что музееведческая мысль пер­вой трети XX века оказалась исключительно созвучна нашему вре­мени, чем объясняется пристальное внимание к работам этого пери­ода современных музееведов.

Состояние советского музейного дела после I Всероссийского музейного съезда не способствовало развитию музееведческой тео­рии, к тому же ряд крупнейших се представителей был незаконно репрессирован или отстранен отдел (Ф.И. Шмит, Н.И. Романов).

Новый этап развития музееведческой мысли в СССР был связан в первую очередь с деятельностью НИИ краеведческой и музейной работы (в дальнейшем - НИИ культуры, ныне- Российский инсти­тут культурологии). Созданная в его стенах и вышедшая в свет МУЗЕЕВЕДЕНИЕ КАК НАУЧНАЯ ДИСЦИПЛИНА в 1955 г. книга "Основы советского музееведения" впервые представила музе­еведение в качестве цельной системы знаний. Несмотря на то, что глав­ное внимание уделялось методике, а содержащаяся в этом издании информация в основном устарела и имеет лишь историческое значе­ние, нельзя не признавать заслуги советских ученых, уже в середине XX века сумевших создать столь серьезный обобщающий труд.

1950-80-е гг. ознаменовались международными дискуссиями по вопросу о правомочности признания музееведения в качестве само­стоятельной научной дисциплины. Особенно важными были дискус­сии 1964 г. в ГДР и 1965 г. - в ЧССР. Результатом дискуссии в ГДР 1964 г. становятся "Тезисы", в которых обосновывается необходи­мость выделения музееведения МУЗЕЕВЕДЕНИЕ КАК НАУЧНАЯ ДИСЦИПЛИНА в рамках документальных дисцип­лин. Эта позиция находит дальнейшую разработку в работе И. Ян "Музееведение как научная и учебная дисциплина". ЧССР стала пер­вой страной, где впервые музееведение было внесено в государствен­ный реестр научных дисциплин. Однако в 1971 г. на симпозиуме ИКОМ в Германии исследователи не пришли к единой точке зрения по проблемам понимания музееведения.

Среди зарубежных музееведов, участвовавших в разработке представлений о музееведении как научной дисциплине, необходимо на­звать имена И. Бенеша, И. Неуступного, А. Грегоровой (ЧССР), В. Хербста, И. Аве, К. Шрайнера (ГДР), В.Глузинского, 3. Жигульского (Польша) и др. Особо следует отметить вклад в теоретическое музе­еведение 3. Странского МУЗЕЕВЕДЕНИЕ КАК НАУЧНАЯ ДИСЦИПЛИНА (ЧССР), отстаивавшего самостоятельность музееведения как науки и впервые разработавшего развернутое оп­ределение музееведения и ставшие ныне базовыми музееведческие понятия "музейной потребности", "музеальности", "музейной цен­ности". Основная заслуга в утверждении в СССР музееведения как научной и учебной дисциплины, в разработке основных положений науки, создании учебного пособия и основании кафедры музейного дела в системе Института (ныне Академии) переподготовки работ­ников искусства, культуры и туризма принадлежит A.M. Разгону.

В 1977 г. Генеральная конференция ИКОМ, проходившая в на­шей стране, создает "Международный комитет по музеологии", осуществляющий координацию теоретических исследований. На протяжении 1980-х годов конференции проходят практически каж­дый год. Основной задачей на этом этапе МУЗЕЕВЕДЕНИЕ КАК НАУЧНАЯ ДИСЦИПЛИНА была инвентаризация и первичная унификация понятийного аппарата музееведения, призван­ная обеспечить взаимопонимание между исследователями разных стран, без которого неосуществима никакая координация работы, и объединение усилий. Основные дискуссии развернулись вокруг клю­чевых представлений о предмете, методе, структуре музееведения, его месте в системе наук и профессиональном языке. С 1976 по 1986 гг. шла напряженная работа над музеологическим словарем, результа­том которой стал 20-язычный глоссариум. Сейчас эта работа про­должается. Своеобразным подведением итогов работы музеологов Восточной Европы становится в 1988 г. учебник "Музееведение. Музеи исторического профиля" - совместная работа ученых СССР и ГДР.

В странах Западной Европы преобладает эмпирический подход к музееведению. Многие музееведы МУЗЕЕВЕДЕНИЕ КАК НАУЧНАЯ ДИСЦИПЛИНА Запада (а в восточной Европе -И. Неуступны) не склонны признавать музеологию наукой. Характерно ироничное название вышедшей в США статьи В. Вошберна "Бабушковедение и музееведение". Но, хотя на Западе преобладают разработки по методике конкретных направлений музейной деятель­ности, в отдельных странах разрабатываются и теоретические на­правления. Всемирную известность получили исследования К. Хадсона, Лейстерская школа и исследования Дж. Льюиса в Англии, раз­работки теории музейной коммуникации канадца Д. Камерона, пуб­ликации французского музееведа Ж.-А.Ривьера по истории музеев и их роли в обществе и по теоретическому обоснованию экомузеологии. В 1983 г. на Генеральной конференции ИКОМ в Лондоне офор­мляется в качестве самостоятельного движения МУЗЕЕВЕДЕНИЕ КАК НАУЧНАЯ ДИСЦИПЛИНА "Новая музеология", основные лозунги которой - интеграция музея в окружающую сре­ду, социализация музея. Именно на Западе все настойчивее в после­дние годы звучат требования к музею не просто регистрировать про­шлое, но использовать его, чтобы влиять на сегодняшний и завтраш­ний день конкретного сообщества (концепции "музея-форума" Д. Ка­мерона, "музея без границ", музейной коммуникации).

Существует целый ряд определений понятия "музееведение". При­ведем лишь одно из последних, с нашей точки зрения, наиболее полно отражающее современные представления о сути этой дисциплины:

"Музееведение (музеология) - научная дисциплина, изуча­ющая специфическое музейное отношение человека к действи­тельности и порожденный им феномен музея, исследующая МУЗЕЕВЕДЕНИЕ КАК НАУЧНАЯ ДИСЦИПЛИНА про­цессы сохранения и передачи социальной информации посред­ством музейных предметов, а также развитие музейного дела и направления музейной деятельности"(Российская музейная эн­циклопедия, 2001).

В начале нового тысячелетия в связи с активным включением в сферу интересов музеев нематериального наследия обозначилась тенденция заменять термин "музейный предмет" термином "музей­ный объект", о чем подробнее см. Главу 3 настоящего раздела.

Основные споры ученых сосредоточены вокруг проблемы на­личия у музееведения основных принципиальных признаков науч­ной дисциплины: объекта, предмета, метода, языка и структуры.

Единого взгляда на структуру музееведенияисследователи разных стран до сих пор не выработали. Однако наиболее часто исследователи пользуются структурой МУЗЕЕВЕДЕНИЕ КАК НАУЧНАЯ ДИСЦИПЛИНА, разработанной 3. Странским и с небольшими изменениями представленной в учебнике "Музееведение" 1988 года:


documentaixmiir.html
documentaixmpsz.html
documentaixmxdh.html
documentaixnenp.html
documentaixnlxx.html
Документ МУЗЕЕВЕДЕНИЕ КАК НАУЧНАЯ ДИСЦИПЛИНА